CONTENT MONETIZING

ежедневник о монетизации Facebook

Заработок на фото в Facebook: сколько платят картинки и текст

Обновлено 08.09.2026 · Kostas Obuchow

Content Monetization платит за фото и текстовые посты наравне с видео, и осенью ставка на фото выросла на 58%. Но англоязычные операторы получают $0,30 за тысячу, а украинские страницы — 4 цента. Разбираем разрыв, реальные сравнения рилса и картинки и сколько постить.

Короткий ответ

Фото и текстовые посты оплачиваются наравне с видео — они входят в Content Monetization на общих основаниях. Есть операторы, у которых почти весь доход идёт именно с картинок.

Осенью ставка на фото пошла вверх: у англоязычных авторов она поднялась примерно с $0,19 до $0,30 за тысячу засчитанных просмотров, то есть почти на 58% за месяц.

Но вот чего не пишут в англоязычных обзорах: на украинской странице те же картинки дают 2–4 цента за тысячу. Разрыв с американской ставкой — в восемь-пятнадцать раз.

Отсюда главный вывод: формат решает меньше, чем гео. Картинка — дешёвый в производстве формат, и в дорогом рынке она обгоняет видео. В дешёвом — не спасает ничего.

За какие форматы платят

Content Monetization объединила прежние программы, и теперь одна и та же ставка распространяется на пять поверхностей сразу:

  • Reels;
  • длинные видео;
  • фото;
  • текстовые посты;
  • сторис.

Один дашборд, одна выплата. Большинство авторов оптимизируется под что-то одно — обычно под Reels, потому что про них громче всего пишут, — и не видит четырёх остальных источников.

Сколько платят фото

Цифры, которые удалось собрать за лето и начало осени, все от англоязычных операторов:

КогдаRPM на фотоКто
Июнь$0,32оператор, публикующий 1–2 фото в день
Август$0,19автор, разбиравший свой дашборд
Сентябрь$0,30–0,31он же, месяцем позже

Рост за месяц — около 58%, и человек, который его заметил, формулирует так: работа та же, объём тот же, а платят в полтора раза больше.

Для сравнения: по открытым оценкам Reels дают $0,02–0,20 за тысячу. То есть на дорогом рынке фото сейчас платит больше ролика — при том, что делается за минуты.

При этом англоязычные обзоры дружно повторяют, что фото и текст дают «крохи по сравнению с видео». Судя по цифрам выше, это утверждение устарело.

Заработок в Facebook на фото · 199 просмотров

$12 000 за 24 дня без единого видео

Самый показательный разобранный случай — одна страница, 24 дня, $12 000.

Разбивка выглядит так: $11 947,88 пришло с монетизации контента, рост на 134% к прошлому месяцу. Ноль с Reels. Практически вся выплата — с фото и текстовых постов.

Верхние посты в отчёте: один пост принёс $1 200, следующий на другой день — $813. Пять постов из верхней строки дали около $2 800 вместе.

За страницей не стоит ни студия, ни съёмочная группа. Это оператор-куратор, публикующий картинки с подписями: выбранная ниша, плотный ритм, 8–12 постов в день.

Сверху ещё $93 подписками — немного, но растёт, и это второй слой дохода поверх основного.

ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ

Формат, который вы игнорировали, платит больше того, за которым гнались

Мы приводим этот случай не как обещание, а как доказательство, что модель существует. Ниша, поток, курирование — и ни одного ролика. Но страница англоязычная, и это половина объяснения её цифр.

А теперь наши цифры

Здесь начинается то, чего нет ни в одном англоязычном разборе.

Операторы, работающие на украинскую и русскоязычную аудиторию, называют совсем другие числа:

  • 13 мая: «ещё вчера было меньше 0,01 цента, сегодня от 0,01 до 0,04, в большинстве случаев 0,02».
  • 8 июня: «на украинской странице RPM превысил $0,20+ за 1000 просмотров, а на контенте с картинками держится около $0,04».

Вторая цифра особенно наглядна: на одной и той же странице видео даёт двадцать центов, а картинка — четыре. То есть в дешёвом гео соотношение обратное американскому: там картинка обгоняет видео, здесь — отстаёт в пять раз.

Сопоставьте с ранее собранной картой ставок по странам, и всё сходится: формат меняет доход в разы, гео — в десятки раз. Сначала гео, потом формат.

Рилс против картинки: прямые сравнения

Из практики операторов, два случая в один день:

Первый. Рилс на 17 секунд заработал $15. Другой рилс, на 65 секунд, — $0,85 и почти не набрал просмотров. Картинка на космическую тему, сделанная за десять минут, — $1.

Второй. Рилс на 25 секунд, снятый и смонтированный, с профессиональным звуком, собрал два миллиона просмотров и $8. Картинка с анекдотом, сгенерированная за двадцать секунд, собрала 300 тысяч и $15.

Второй случай стоит перечитать. Картинка принесла почти вдвое больше ролика при вшестеро меньшем охвате. Автор комментирует это без восторга: Facebook хотел отсеять мусор, а вышло наоборот.

Мы не выводим отсюда правило. Разброс в обоих случаях огромный, и на другой неделе те же посты дали бы другие числа. Но вывод для планирования есть: себестоимость формата и его доход связаны слабо, и час монтажа не гарантирует ничего.

Платят не за все просмотры

Деталь, без которой все цифры выше читаются неправильно.

Facebook считает не просмотры, а засчитанные просмотры — qualified views. В дашборде появились отдельные метрики: Qualified View, Earnings Rate и Non-Qualified Views. Оплачивается только первая категория.

Поэтому «миллион просмотров» и «миллион оплаченных просмотров» — разные величины, и когда охваты растут, а доход стоит, причина часто здесь, а не в ставке.

Потолок охвата на пост

Наблюдение из практики, которое стоит проверить на своих страницах.

Оператор описывает устойчивый предел: у постов со ссылкой в комментарии охват упирается примерно в 100 тысяч показов и останавливается. У картинок без ссылок — около 300 тысяч.

Если это подтверждается, то вынос ссылки в комментарий стоит не только обхода лимита, но и двух третей потенциального охвата поста. Для страницы, живущей с монетизации, а не с переходов, размен невыгодный.

Сколько постить

Здесь советы расходятся, и разница принципиальная.

Оператор с $12 000 за 24 дня публикует 8–12 постов в день и называет это ядром модели.

В нашем сообществе тот же подход дал обратный результат: «делаю по 15 картинок в день, и доход упал». Второй участник добавляет, что можно и сто картинок в день — резкого роста дохода это не даёт.

Разумное объяснение — в качестве ниши и попадании, а не в количестве. Плотный ритм работает, когда каждая единица контента чего-то стоит; на потоке случайных картинок он просто разбавляет страницу.

Что делать

  1. Посмотрите свой RPM по форматам отдельно. В дашборде видно, сколько дают фото, текст и видео по отдельности. Пока вы не разделили, вы не знаете, что вас кормит.
  2. Сначала гео, потом формат. Четыре цента на украинской аудитории не превратятся в тридцать сменой формата.
  3. Попробуйте фото как тест, а не как замену. Неделя по два поста в день даёт сравнимую с видео выборку при несопоставимых затратах.
  4. Считайте по засчитанным просмотрам, а не по общим.
  5. Проверьте потолок: сравните охваты постов со ссылкой в комментарии и без неё.

Если у вас есть разбивка RPM по форматам за август и сентябрь — присылайте. Больше всего сейчас не хватает данных по неанглоязычным страницам: англоязычные цифры есть у всех, наших нет ни у кого.

Источники: Перечень оплачиваемых форматов — справочный центр Meta для бизнеса, раздел о Content Monetization. Ставки на фото в июне, августе и сентябре и разбор выплаты в $12 000 за 24 дня — публикации операторов в X, июнь — сентябрь 2026. Ставки на украинских страницах, прямые сравнения рилса и картинки, потолок охвата на пост и опыт с пятнадцатью картинками в день — наше сообщество операторов, май — июнь 2026. Метрики Qualified View и Earnings Rate — интерфейс профессионального дашборда. Проверено 8 сентября 2026 года.

КАКОЙ У ВАС СЛУЧАЙ

  1. Фото дают меньше цента — смотрите на гео, а не на формат.
  2. Видео дороже картинок на вашей странице — это нормально для дешёвого рынка.
  3. Охваты растут, доход стоит — сверяйтесь с засчитанными просмотрами.
  4. Пост уткнулся в 100 тысяч показов — вероятно, дело в ссылке в комментарии.
  5. Постите много, а доход падает — количество без ниши не работает.

Не подходит ни один пункт? Пришлите скриншот — @Kostas_Obuchow

Ежедневные разборы — в Telegram @metamonetisation →